分析專(zhuān)車(chē)與出租車(chē)沖突

　　專(zhuān)車(chē)與出租車(chē)抵觸：與國外沒(méi)有可比性

　　在全國多個(gè)二三線(xiàn)城市，出租車(chē)司機對專(zhuān)車(chē)的自發(fā)性反對大多導致了后者被政府判為不合法，但在一線(xiàn)城市專(zhuān)車(chē)反而增加更快。在記者對北京和上海的出租車(chē)司機的采訪(fǎng)中，提起專(zhuān)車(chē)對其生計空間的揉捏，他們的反響已從初期的憤恨和咒罵轉為一種無(wú)法的承受。

　　“現在客人少多了，肥活兒都讓易到、Uber搶走了，小活兒都讓滴滴快的瓜分了，可咱們的份子錢(qián)一分不降，你說(shuō)這活兒還能干么?”

　　“讓公司降份子錢(qián)?你認為你是誰(shuí)?干不了就不干，把車(chē)交回去走人，這是咱們僅有也是最終的自保手法，大不了也去開(kāi)專(zhuān)車(chē)，必定比私家車(chē)主有優(yōu)勢吧?”

　　在歐美國家，專(zhuān)車(chē)也觸動(dòng)了出租車(chē)的利益而引發(fā)了后者的揭露抵抗。2015年，因為Uber的合法化，紐約的出租車(chē)牌照從130萬(wàn)美元跌至84萬(wàn)美元。但現在在德國、法國、英國、希臘、匈牙利Uber仍為不合法。而與我國不同的是，出租車(chē)在歐美國家盡管也是壟斷經(jīng)營(yíng)，可是其一，因為是成熟汽車(chē)市場(chǎng)，人口少而私家車(chē)十分遍及，公共交通規劃也合理，出租車(chē)根本屬于高端消費，其比我國高得多的定價(jià)就能闡明問(wèn)題，其專(zhuān)車(chē)對出租車(chē)的沖擊遠沒(méi)有媒體烘托的那樣嚴重。其二，專(zhuān)車(chē)與出租車(chē)的抵觸能夠通過(guò)法律手法得以解決。2012年，Uber取得紐約市出租車(chē)和轎車(chē)委員會(huì )經(jīng)營(yíng)答應，卻被紐約電召車(chē)效勞協(xié)會(huì )同時(shí)告上法庭。之后幾經(jīng)反復，2013年紐約上訴法院最終斷定電召車(chē)效勞協(xié)會(huì )敗訴，Uber自此合法化。其三，出租車(chē)集體都有真正代表自己利益的職業(yè)安排，如出租車(chē)職業(yè)工會(huì )/公會(huì )，針對專(zhuān)車(chē)的出租車(chē)停工就是由它們安排的。紐約出租車(chē)職業(yè)公會(huì )甚至為其1.5萬(wàn)名會(huì )員的違章買(mǎi)單和代為訴訟。

　　此外，依據媒體對國外出租車(chē)職業(yè)的整理，很少有哪個(gè)國家的出租車(chē)司機集體的生計情況像他們的我國同行這樣悲苦。成果就是車(chē)難打，效勞差，司機和消費者的權益都沒(méi)有保證。而一輪輪的提價(jià)聽(tīng)證會(huì )，消費者代表就是個(gè)鋪排，出租車(chē)公司的份子錢(qián)一分也不能降!

　　感謝互聯(lián)網(wǎng)+，現在打車(chē)軟件出現了，消費者總算有了挑選，能夠依照自己的意愿、感觸和個(gè)性化的需求叫車(chē)了，幾十年來(lái)為整個(gè)社會(huì )詬病的出租車(chē)職業(yè)的壟斷根基開(kāi)始動(dòng)搖了。